|
новости блогов
| |
| Diesel-s | Дата: Суббота, 15.07.2017, 12:06:26 | Сообщение # 16 |
Тролль
Группа: Проверенные
Сообщений: 4397
Металлодетектор: MD
Страна: Российская Федерация
Город: Самара
Репутация: 1522
Статус: Тут его нет
| Алти...а сколько платим за Газ МЫ?! Бедные Россияне?!
А мы платим 92$/1000 кубов по сегодняшнему курсу!
Может Вам переехать в выше указанную страну и "быть свободным"?! 
Я всё задаюсь вопросом,уже с десяток лет:"Почему в России,где нибудь в Сибири не сделают микро-страну с автоматчиками на вышках и размером 500х500 км,куда будут ссылать всех педерастов,оппозиционеров и прочую херату которая "хочет жить по европейским ценностям"!
Если Вы ДЦП-шники решили жить по ЕС ценностям,то и пусть Газ стоит 1700$/за куб и проезд будет 2 евро в автобусе....и прочее.....
Мой канал на Дзен: https://dzen.ru/182062
Сообщение отредактировал Diesel-s - Суббота, 15.07.2017, 12:07:39 |
| |
| |
| кот | Дата: Суббота, 22.07.2017, 17:36:45 | Сообщение # 17 |
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Что бы такое съесть, чтобы поумнеть?
Любой человек, чья деятельность напрямую зависит от физической подготовки (спортсмен, балерина или массажист), должен соблюдать определенную диету, чтобы поддерживать состояние тела в оптимальной форме. У спортсменов, например, золотое правило употреблять углеводы, или «угли», только утром и после тренировки. Но лишь немногие работники «умственного труда» задумаются над вопросом: «А что бы мне такое съесть, чтобы мозг генерировал только гениальные идеи, память была в состоянии их удержать, внимание не рассеивалось и назойливые мысли меня не беспокоили?» И очень даже напрасно.
Мозг потребляет больше энергии, чем все остальные органы. Он составляет от общей массы тела только 2 процента, но забирает около 20 процентов энергии, вырабатываемой телом, поэтому всё, что человек потребляет, так или иначе оказывает влияние и имеет значение не только на размер талии, но и интеллект.
Вы же никогда не сядете в автомобиль с пустым баком и неисправным тормозом? А если и сядете, то далеко не уедете! Так же и с мозгами: их надо регулярно заправлять качественным топливом, чтобы добраться до пункта назначения без пробок по оптимальному маршруту.
Итак, вот что необходимо в первую очередь:
Без воды — и ни туды, и ни сюды!
Если бы у вашего мозга был личный тренер, первое, что он бы посоветовал: «Пейте больше воды!». «Ну это и ежу было понятно,» — скажете вы. Непонятно только почему многие люди этого не делают.
Мозг, как и весь наш организм, состоит приблизительно на 75 процентов из воды. Поэтому, чтобы держать его в здоровом и рабочем состоянии, нужно выпивать положенное организму количество воды, а положенное количество воды – это, по подсчётам Всемирной организации здравоохранения, 30 мл на один килограмм веса.
Считайте сами, и помните, что недостаток воды вызывает уменьшение объема мозга, что значительно снижает его работоспособность и приводит к почти нулевой способности запоминать информацию.
Вода помогает свободному прохождению химических и электрических сигналов между клетками, необходимых для эффективного функционирования мозга, поэтому не стоит ждать момента, чтобы мозг превратился в сухофрукт, чтобы его «полить», поскольку даже 1-3% дефицит влажности скажется на его работе и всего организма в целом.
Алкоголь – удобрение только для печени
Если стакан воды может в разы улучшить деятельность мозга, то выпивка поможет только вызвать кашу в мозгах. При попадании алкоголя в кровь увеличивается уровень кортизола («гормон стресса»), который помогает организму мобилизовать энергию в экстренных ситуациях.
А поскольку наше не в пример мудрое тело воспринимает алкоголь не иначе как яд, запускается процесс выработки кортизола, который отвечает за прилив крови к мышцам, и, соответственно, отток от всех прочих систем.
В мозге же кортизол в первую очередь начинает разрушать нейроны, что мгновенно приводит к нарушению памяти человека (именно этим объясняется тот факт, что нередко под воздействием сильнейшего стресса или после «употребления» накануне, люди на время или навсегда теряют память).
Также повышенный уровень гормона кортизола подавляет выработку так называемых гормонов радости и удовольствия — серотонина и дофамина. Так что выпить, «чтобы расслабиться» — не самая трезвая мысль.
Зелень, злаки и бобы – глоток свежего воздуха для мозга
Средиземноморский тип питания, который подразумевает преобладание в рационе растительной пищи — листового салата, свежих фруктов и овощей, цельнозерновых продуктов, бобовых, орехов и семян, улучшает речевые способности, внимание и все виды памяти, тормозит угасание интеллекта.
А причина столь благотворного влияния на мозг именно в комбинации всех компонентов, причём ни повышенное потребление рыбы или низкое потребление красного мяса с этим не связано.
А вот высококалорийная и жирная западная диета, которая становится популярной в России, может сделать нас не только толще, но и глупее.
В этот рацион входят жареное красное и обработанное мясо, газированные напитки, картошка фри, всевозможные сэндвичи и бургеры, а также овощи, которые подверглись жарке. Поглощение большого количества насыщенных жиров и простых углеводов плохо отражается на таких характеристиках, как скорость реакции, визуальная внимательность, обучение и память.
Прощай, тунец! Да здравствует скумбрия!
Мозг человека в значительной мере состоит из жиров, солидная часть которых приходится на долю жирных кислот омега-3, которыми богата тресковая печень, рыбий жир и вообще жирная рыба – форель, кета.
Жирные кислоты омега-3 морского происхождения помогают клеткам мозга легче устанавливать связи друг с другом. Поскольку все процессы внутри человеческого мозга представляют собой электрические импульсы, число контактных пунктов оказывает непосредственное воздействие на состояние интеллекта.
А в связи с тем, что содержащиеся в рыбе антиоксиданты препятствуют окислению и разрушению жиров, составляющих клетки мозга (и, соответственно, сокращению числа контактных пунктов), последние эффективнее сохраняют свою целостность.
Но рыба рыбе рознь, и тунец, судак, окунь, ставрида и другие принесут вашему организму больше ртути, чем пользы. Ртуть легко проникает в головной мозг, наносит серьёзный урон мембранам нейронов — вплоть до их полного разрушения, и практически не выводится обратно.
Больше отдыхать, меньше голодать
Наш организм нуждается не только в пище, но и в отдыхе. При этом количество не менее важно, чем качество. По данным Всемирной организации здравоохранения, за последние сто лет человек стал спать в среднем на 20процентов меньше. Сильное недосыпание чревато тем, что в фактическом состоянии бодрствования различные участки мозга переходят в фазу медленного сна.
В это время человек «зависает» в одной точке, становится рассредоточенным, ухудшается мелкая моторика. Регулярное недосыпание влечет за собой отмирание клеток мозга. Банальное переутомление зачастую приводит к нервозности, раздражительности, апатии.
При длительном отсутствии отдыха, воды и еды, мозг начинает работать в аварийном режиме, при котором нарушается кровоснабжение нервных клеток ствола мозга в целом и продолговатого мозга в частности, что, в свою очередь, влияет на активность коры головного мозга.
Это никак не скажется на вашем умении чистить зубы или включать телевизор, но способность решать более сложные задачи, гибкость мышления, креативность, управление эмоциями значительно пострадает.
Еще одна проблема современности – человек, пытающийся одновременно воспринимать несколько потоков информации либо выполнять нескольких дел параллельно. Как выяснили учёные, смотреть фильм, жевать бутерброд и отвечать при этом на сообщение в Facebook практически невозможно.
Пытаясь сделать два действия одновременно, мозг "разделяет и властвует” — каждое полушарие работает над решением одной единственной проблемы. В результате скорость обработки информации уменьшается ровно в два раза, а частота возникновения ошибок увеличивается на 50 процентов.
И что хуже всего, сознание привыкает к подобному режиму работы, при котором информация воспринимается поверхностно, а сосредоточиться и заниматься чем-то одним без частой смены деятельности становится все труднее.
С накоплением усталости мозг будет выбирать наименее энергоёмкие пути решения проблем – иначе говоря, начнёт мыслить примитивно. Проводилось исследование, в ходе которого изучали работу судей, рассматривающих досрочные освобождения осужденных.
Оказалось, что судьи принимали больше положительных решений об освобождении с утра или сразу после обеденного перерыва. А по мере того, как время шло, вероятность положительного решения плавно стремилась к нулю, поскольку решение, основанное на взвешенном мнении, заслужил подсудимый свободу или нет, требует гораздо больше усилий.
А рецепт восстановления работы сознания похож на восстановление тонуса мышц: всего лишь нужен отдых и восполнение калорий.
Поэтому чтобы ваш «горшочек варил», не заполняйте его чем попало. И если завтра днём вы замените привычную пачку чипсов на орешки, ваш верный мозг скажет только спасибо.
http://mixstuff.ru/archives/131977
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
Сообщение отредактировал кот - Суббота, 22.07.2017, 17:38:35 |
| |
| |
| кот | Дата: Вторник, 08.08.2017, 21:15:17 | Сообщение # 18 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| образование
Оказывается, неграмотных французов в возрасте от 16 до 65 лет 21,7%, неграмотных итальянцев в этом же возрасте 27,9%, неграмотных испанцев 27,7%. Неграмотных эстонцев сейчас 13,1%.
По оценке ООН Россия занимает 15-е место в мире с уровнем грамотности в 99,5%, опередив все европейские страны.
http://www.eli-net.eu/fileadm....-A4.pdf
P.S. В принципе, если понимать, что подразумевается под "literacy difficulties" (буквально трудности с грамотностью, что можно перевести как "малограмотность"), за редким исключением все остальное в этом документе можно понять и без знания языка - там большей частью цифры, разбивки по странам и тд. Определение же они дают на второй странице:
"People with literacy difficulties can read at best simple texts, retrieve simple facts, or make straightforward inferences; they are not able to deal with longer or more complex texts, and interpret beyond what is explicitly stated in the text."
Малограмотные люди могут в лучшем случае прочитать простой текст, вычленить простые факты или сделать очевидные выводы; они не способны иметь дело с более сложными текстами и интерпретировать их сверх того, о чем в тексте сказано буквально.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| alti62 | Дата: Среда, 09.08.2017, 06:48:29 | Сообщение # 19 |
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 983
Металлодетектор: QUATTRO-mp
Страна: Российская Федерация
Город: Самара
Репутация: 158
Статус: Тут его нет
| Цитата кот (  ) Оказывается, неграмотных французов в возрасте от 16 до 65 лет 21,7%, неграмотных итальянцев в этом же возрасте 27,9%, неграмотных испанцев 27,7%. Неграмотных эстонцев сейчас 13,1%.По оценке ООН Россия занимает 15-е место в мире с уровнем грамотности в 99,5%, опередив все европейские страны.О О
Буду краток.
На данный момент население Европейских стран во многом состоит из "приезжих" и "беженцев" ( в том числе и эмигрантов из России).
Безусловно знания языка и истории у этих людей намного ниже чем у "коренного" населения.Отсюда и эти проценты.
Лет пять назад похожие исследования проводились и в России. Результаты оказались плачевными.
Да Вы и сами с помощью тестов Уважаемого Дерсу неоднократно убеждались в этом. 
|
| |
| |
| кот | Дата: Суббота, 09.12.2017, 16:33:19 | Сообщение # 20 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Сибирские умельцы создали машину, которая работает на дровах. За 700р покупаем аналог 2 тонн бензина.
Автодрова - вовсе не ругательство, а оригинальная находка сибирских автомобилистов, которые придумали: как сэкономить на горючем, когда цены на него ползут вверх. Умельцы создали машину, которая работает на шишках, ветках и собственно на дровах. За основу взяли идеи прошлого и немного усовершенствовали.
Вся округа дровами топит печи, а они - заправляют свою "Ниву" и ездят на ней. То в лес, то по дрова, то еще по каким деревенским делам.
"Дровобак" - это топка газогенератора, того самого странного вида прицепа позади машины. Внутри установки медленно - мало кислорода - горит древесина, постепенно превращаясь в уголь. Образующийся при этом густой дым с неприятным запахом - горючая смесь угарного газа и водорода. Но после фильтров очистки - это уже готовое топливо, бензинозаменитель. Его и направляют сразу в двигатель.
Бензобак автомобиля может даже быть пустым, но двигатель внутреннего сгорания все равно заведется и будет работать в обычном режиме. Заправлять газогенератор можно дровами, опилками, соломой или даже шишками. Главное преимущество: не надо тратиться на бензин, если он дорожает или если его просто нет.
"30 килограммов дров расходуется на 100-120 километров, 150, может. Купил 6 тонн дров за 700 рублей. Если перевести на бензин, то это 2 тонны бензина - реальная экономия", - говорит Дмитрий Власов.
Так называемые "газгены" - машины, работающие на угле, древесине или торфе - появились еще в позапрошлом веке. Во время Второй мировой их использовала и немецкая армия, и советская - экономили топливо для боевых машин. Газогенератор - на ЗИСе. Это - легковой автомобиль в послевоенном Берлине. Или трактор, тоже немецкий, фото 1949 года. Неожиданный спрос на подобные авто появился и сегодня. Разработку омских механиков многие просят продать.
"Это мы живем здесь рядом, ладно, заправки, все есть. Есть же поселки, в которых надо ездить за бензином, а лес рядом", - говорит Владимир Залыгаев.
Сибирские морозы газогенератору не страшны: топить и вырабатывать топливо будет в любую погоду. Он и замерзший двигатель, если нужно, сможет отогреть и запустить. Главное, чтобы внутри было хорошее масло. Замены ему до сих пор не придумали.
© оригинал новости и видео тут https://www.1tv.ru/n/20648
интересная тема.... поискал чутка и нашёл ещё инфо
Газогенератор на дровах своими руками для дома и автомобиля: чертежи, схема, устройство, принцип работы
подробнее тут http://cotlix.com/kak-sdelat-gazogenerator-dlya-doma-ili-avtomobilya
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Суббота, 13.01.2018, 16:09:06 | Сообщение # 21 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Субботний оффтоп: Один день простого крымского пенсионера
Хотите узнать, как проходит жизнь пенсионера, переехавшего на ПМЖ с материка в провинциальный крымский городок? Сейчас я вам расскажу.
подробнее https://micoff.livejournal.com/588240.html
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| Diesel-s | Дата: Суббота, 13.01.2018, 16:58:13 | Сообщение # 22 |
|
Тролль
Группа: Проверенные
Сообщений: 4397
Металлодетектор: MD
Страна: Российская Федерация
Город: Самара
Репутация: 1522
Статус: Тут его нет
| Цитата кот ( ) Один день простого крымского пенсионера
Я иду умываться и попутно делаю селфи.(в ванной с евроремонтом и селфи на смартфон купленный на пенсию,как у любого пенсионера)
Ну машины у наших пенсионеров...у всех такие...
Местный бард. Он всегда по воскресеньям здесь сидит.(такой же простой пенсионер как и я)
Мой канал на Дзен: https://dzen.ru/182062
|
| |
| |
| кот | Дата: Понедельник, 15.01.2018, 16:35:03 | Сообщение # 23 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Туннельное зрение в интернете
Очень часть можно услышать от интернет-пользователя фразу о том, что он не смотрит телевизор. И это он говорит с особой гордостью, так как полагает, что пропагандисты телеканалов «зомбируют», внушая нужную им точку зрения, интернет же предоставляет плюрализм мнений, не «зомбируя» его. В действительности это лишь один из мифов среднестатистического интернет-пользователя. Интернет-пользователь не далеко ушёл от телезрителя. Отказавшись от телевидения, интернет-пользователь ничуть не освободился от пропаганды, он лишь сам себя заставил в это верить. К сожалению, сегодня приходится констатировать, что подавляющее большинство интернет-пользователей подходят к информации крайне избирательно и тенденциозно. Эффект этот можно назвать туннельным зрением.
Термин туннельное зрение (tunnel vision) заимствован из медицины. Так называется заболевание, при котором человек воспринимает лишь то, что попадает в центральную область сетчатки глаза, периферическое же зрение не работает. В 2000-х годах термин «туннельное зрение» был заимствован специалистами по юзабилити. Проводя исследования по ай-трекингу (отслеживание поведения глаза пользователя при просмотре сайтов), исследователи заметили, что пользователь избирательно видит информацию на странице сайта: те элементы, которые требуется найти, он видит сразу, другие же, не нужные ему элементы, он просто не замечает. Теперь этот термин получил более расширенное значение, смысл которого заключается в поведении интернет-пользователя.
Пользователь с туннельным зрением избирательно подходит к информации, предоставляемой ему интернетом: один тип информации он замечает, относится к ней доверительно, другой тип информации он не видит вовсе. При этом пользователь не старается расширить свой кругозор, его вполне удовлетворяет эта рукотворная зашоренность, хотя сеть предоставляет ему практически безграничные возможности для расширения своего кругозора. Такая ситуация возникает благодаря двум факторам: первый – это современные рекомендательные технологии, и второй – собственно психология человека.
Первый фактор, сужающий кругозор пользователя до туннельного, как было сказано выше, – технологии. Прежде всего, это соцсети. Пользователь получает не всю информацию, имеющуюся в сети, просматривает не все новости информационных агентств, он ограничивает себя определённым набором сайтов и пабликов. Более того, с недавнего времени, социальные сети, говоря о том, что заботятся о пользователе, специальным образом ранжируют пользовательскую новостную ленту – они показывают ему не все сообщения, а ранжируют их определённым образом. Они рекомендуют пользователю лишь те посты, которые будут ему интересны.
Точно так же ведут себя и поисковые системы. Гугл и Яндекс в результатах поиска уже давно не выдают пользователю «кучу» информации, они её ранжируют определённым способом. Раньше релевантность выдаваемой страницы в поисковой системе зависела о того, насколько информация этой странице соответствует пользовательскому запросу. Теперь же наряду с этим фактором, поисковые системы в выдаче используют ещё они фактор – самого пользователя. Вот уже несколько лет релевантность поисковой выдачи определяется поисковой системой в зависимости от пользователя, его географического положения и его предпочтений. Предпочтения пользователя высчитываются роботом на основании его предыдущей интернет-истории – на основании того, что он искал до этого, на основании того, какие сайты посещал, сколько времени проводил на тех или иных сайтах, и так далее.
То есть и поисковик и соцсеть сегодня выдают пользователю информацию, ограниченную поведением самого же пользователя.
(Тут следует упомянуть о том, что такие интернет-гиганты, как, например, Гугл, Твиттер и Фейсбук уже не скрывают того, что переходят к целенаправленному изменению выдачи информации пользователю с тем, чтобы сформировать у пользователя определённую точку зрения. Кстати, этим же приёмом пользовались и интернет-специалисты, проводившие предвыборную кампанию Трампа: они сегментировали пользователей на несколько групп в зависимости от их интересов, и показывали им тот контент, который те ожидали увидеть. Но это уже несколько иная тема, и сейчас мы обойдём её стороной).
Второй и более значимый фактор возникновения туннельного зрения – психологический. При желании системы легко можно обойти и получить альтернативную точку зрения. Однако, у большинства пользователей с туннельным зрением этого желания не возникает. Более того, они всячески противятся восприятию альтернативной точки зрения, ограничивая себя лишь той информацией, которая соответствует сложившейся у них картине мира. Пользователь сам ограничивает себя и фильтрует информацию в соответствии со своими стереотипами и предубеждениями.
Интернет-пользователи, таким образом, организуют в интернет-пространстве свои, закрытые группы-системы, внутри которых и существуют, не желая выходить за рамки этих искусственно созданных систем «по интересам», происходит эдакая глокализация в интернет-пространстве. В каждой группе членами или организаторами этой группы происходит подкрепление: им постоянно доказывается, что они правы, что их точка зрения верна. Особенно явно этого выражено в политических группах.
Возьмём, к примеру, ставший уже классическим конфликт между русскими и украинцами. Сначала, после совершения государственного переворота на Украине, люди ещё не были разделены на две полярные группы и обменивались друг с другом мнениями в соцсетях. Но с каждым днём они отделялись друг от друга, пока, наконец, не образовалось две больших практически не пересекающихся группы. У каждой группы есть свои СМИ, свои блоггеры, свои группы и сообщества в соцсетях. И членам каждой группы постоянно доказывается, что они находятся на правильнойстороне. Украинская группа постоянно получает доказательства того, что Россия вмешивается в дела Украины. Российская группа постоянно получает доказательства того, что украинские власти совершают преступления против русского населения Украины, и никто не стремится к консенсусу, к нахождению общих точек соприкосновения.
Это наиболее яркий пример. И тут следует сделать оговорку, что группы эти возникли не совсем стихийно: из-за политики здесь использовались и используются специальные пропагандистские приёмы и технологии изменения массового сознания. Но это сейчас нам не важно. Важен факт того, что человек имеет возможность ознакомиться с альтернативной точкой зрения, но специально себя ограничивает. То есть является типичным пользователем с туннельным зрением.
Другой пример – это группы «альтернативщиков» разных толков. Приверженцы Новой Хронологии или, к примеру, экстравагантных неоязыческих течений (например, адепты так называемых «Славяно-Арийских вед» или выдуманной славянской каббалистики, основанной на «Буквице»), или верующие в торсионные поля, общаются со своими единомышленниками, поглощают контент, созданный единомышленниками, и совершенно не воспринимают альтернативные точки зрения. Существует куча материалов, опровергающих эти ложные теории, все они имеются в интернете в свободном доступе, однако, пользователи-альтернативщики их не замечают и всячески сторонятся.
Чем объяснить этот эффект?
Возможно, профессиональные психологи найдут этому более развёрнутое объяснение, мне же вспоминается так называемый «закон Орра» о Думающей и Доказывающей частях мозга человека: «что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет». Об этом законе рассказал Роберт А. Уилсон в книге «Prometeus Rising» (на русский переведена как «Психология эволюции»). Суть закона сводится к следующему. Думающая часть мозга «придумывает» себе подходящую картину мира, а Доказывающая часть избирательно находит факты, доказывающие правоту этой картины мира. При этом абсолютно не важно, как эта картина мира соотносится с реальностью, доказательства всегда найдутся. Видимо, и в интернете человек поступает соответствующим образом: он фильтрует информацию и воспринимает только то, что отвечает его ожиданиям, блокируя всё то, что противоречит. При этом блокировка происходит не только на подсознательном уровне, но и в виде определённых действий в интернет-пространстве: человек сторонится сайтов, предоставляющих альтернативную информацию, предоставляющих информацию, которая идёт в разрез с его картиной мира.
Каковы бы ни были психологические причины туннельного зрения, оно вполне реально, и подавляющее большинство интернет-пользователей им обладают. Если точку зрения зрителя формируют телевизионные пропагандисты, то интернет-пользователь собственноручно ограничивает себя, загоняя себя в туннель единственно верного мнения, то есть занимается самозомбированием, и, уж тем более, не расширяет свой кругозор, как в это ему хочется верить.
Это следует помнить.
© https://aquaregia.ru/?p=462
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Четверг, 25.01.2018, 16:22:22 | Сообщение # 24 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Почему социализм?
Альберт Эйнштейн (1949)
Жорес Алферов в одном из интервью сказал что Альберт Эйнштейн написал статью о своём видении перспектив социализма.
Покопался и нашёл, с небольшим вступлением.
Почему социализм? АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)
сперва вступление
Небольшое эссе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?» было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера журнала «Ежемесячное обозрение» (Monthly Review, май 1949), до сих пор выходящего в свет в США.
В те годы Эйнштейн становится одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, как борец против нарушения гражданских прав в США и организатор международного движения за мир. Для того чтобы лучше оценить его роль приведём одно сравнение. В том же 1949 году Бертран Расселл, который в сознании современного российского интеллигента-либерала обычно ассоциируется не только с борьбой за мир, но и с «общечеловеческими ценностями» европейской цивилизации, публично требовал от США сжечь СССР в атомном огне, чтобы предотвратить создание советского ядерного оружия.
Но статья Эйнштейна представляет не только исторический интерес как документ, отражающий взгляды на общество одного из величайших научных гениев человечества. Она остаётся актуальной, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными на Западе полвека спустя и они имеют место уже в условиях современной России.
Знаменательно, что именно из уст великого учёного звучит вывод о том, что наука неспособна создавать цели. Вывод, убийственный как для «попов марксистского прихода», привыкших оболванивать других заклинаниями типа «Идеи правят миром», так и для противников марксизма, сваливающих вину за все мерзости нашей эмпирии на теорию научного социализма. Эйнштейн пытается снять мистический ореол с наук, изучающих законы развития общества.
Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это ещё не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порождённого всевластием бюрократии.
Мысли великого учёного об обществе, изложенные в эссе, будут интересны, в частности, современным физикам и открывают этого великого человека для нас с неожиданной стороны. Масштаб личности Эйнштейна, думаю, заставит многих читателей переосмыслить свои взгляды на нашу историю и на наш сегодняшний день. По крайней мере, стоит задуматься над тем, почему такой величайший ум придерживался социалистических взглядов. Н. Абдулгамидов
теперь статья
Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.
Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.
К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.
Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.
Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.
Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.
Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»
Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-тобаланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?
Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.
Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.
Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.
Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».
Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.
Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.
При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.
Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.
Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.
Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, – это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.
Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.
Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.
Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим* важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.
Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.
Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.
Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.
Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.
Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.
Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.
Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.
Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.
Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Вторник, 30.01.2018, 18:24:20 | Сообщение # 25 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Какой же отсюда следует вывод?
Старый серый ослик Иа-Иа стоял один-одинёшенек в заросшем чертополохом уголке леса, широко расставив передние ноги и свесив голову набок, и думал о Серьёзных Вещах. Иногда он грустно думал: «Почему?», а иногда: «По какой причине?», а иногда он думал даже так: «Какой же отсюда следует вывод?» И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чём же он, собственно, думает.
Милн, А.А. Винни-Пух и все-все-все. / пер. Заходер, Б. / М.: АСТ, 2014. С. 51-52
Священные битвы, которые периодически вспыхиваю в комментариях к постам, с первого взгляда – бесполезная трата времени. Вряд ли кто-то из оппонентов, прочитав твоё глубокомысленное и, без сомнения, Единственное Верное Мнение, немедленно переосмыслит все свои взгляды, раскается и открыто признает свою неправоту. Тем не менее, время, потраченное на комментарии, во многих случаях с лихвой себя окупает. Во-первых, помогает уточнить позицию автора или получить подробности фактов, упущенных в посте. Во-вторых, можно указать на допущенные ошибки или неточности, ну или прочитать о них от других комментаторов. В-третьих, позволяет просто весело провести время. Но есть ещё одна причина поучаствовать в сетевых срачах: они иногда заставляют задуматься о вещах, на которые раньше не обращал внимания. «И о чём же тебя заставили задуматься комментарии, раз уж ты разродился постом?» – может спросить нетерпеливый читатель. Не буду тянуть кота за хвост и отвечу сразу: о классовой принадлежности различных слоёв населения.
Вроде бы факт того, что пролетарии существуют до сих пор, большая часть коммунистической или околокоммунистической публики не отрицает. Исключения встречаются, без них никуда. Наличие капиталистов является неопровержимым фактом, иначе против кого ещё бороться коммунистам? Но разделения общества на пролетариев и капиталистов (буржуазию) многим явно недостаточно. Если марксисты прошлого считали принадлежность к пролетариату несчастьем для человека (ну сами посудите, какое удовольствие быть практически на дне социальной иерархии и служить «кормом» для вышестоящих классов?), то марксисты настоящего видят в пролетариате Особоуважаемую Касту, принадлежность к которой необходимо ещё доказать или заслужить.
Разве я не прав? А как же постоянно тлеющий спор о том, к какому классу относится интеллигенция, в ходе которого периодически всплывает мнение, что «эти вшивые интеллигенты вечно хотят примазаться к пролетариям»? Или, например, спор о «производительном» и «непроизводительном» рабочем, из которого многие делают вывод, что работники культуры, педагоги, врачи (ох уж эта вшивая интеллигенция!), парикмахеры или продавцы к пролетариату отношения не имеют? А мнение о существование некого «пролетарского сознания», без которого пролетарием тебе не быть? Пролетарий – это звучит гордо! Наверное, даже многие представители буржуазии с завистью смотрят на простого работягу и грустно вздыхают: «С каким удовольствием я бы променял свои заводы, газеты и пароходы на засаленную робу вот этого преисполненного классовой гордости парня!»
Если быть в рядах пролетариата так почётно, что аж приходится подводить теоретическую базу, чтобы сократить количество желающих туда попасть, то может быть и классовая борьба не нужна? Зачем терять такое привилегированное положение в обществе? Или это честолюбивые мечты о том золотом времени, когда Особоуважаемая Каста Пролетариев сделает основание пищевой пирамиды её верхушкой и будет всласть осуществлять свою диктатуру? Да, в таком случае действительно необходимо заранее избавиться от конкурентов, а то набегут всякие интеллигентишки и будут требовать властью поделиться! Только в этих влажных мечтах теряются такие пустяки, как построение бесклассового общества, стирание границ между трудом умственным и трудом физическим, да и всякая логика, в принципе, теряется тоже.
Более умеренные в классовом вопросе, но не менее скептически настроенные к нашим публикациям люди задают каверзные, с их точки зрения, вопросы такого рода:
«А вот скажите, любезный, коли у человека есть повозка самоходная о четырёх колёсах, на которой он людей, али грузы какие перевозить за мзду может, он кто? Пролетарий али буржуин?»;
«А вот, например, взяли у меня напрокат автомобиль, да деньги за это дали немалые, буржуин ли я после этого или ещё пролетарий?»;
«А вот рабочий купил акцию своего завода, а на акции написано, что теперь он владелец 0,00001 % предприятия, т.е. где-то половина шкафчика для одежды теперь принадлежит ему лично, значит он теперь и не пролетарий вовсе, а буржуй самый настоящий?»;
«А вот у меня возле лопаток постоянно чешется, доктор, что со мной? Может быть, это крылья растут?», в общем, сотни их.
Можно, конечно, регулярно и терпеливо отвечать на подобные вопросы: вот тут мелкобуржуин, вот тут пролетарий, полупролетарий, там и хотел бы стать буржуином, да МПХ коротковат, а здесь и вовсе дурка плачет. Только зачем? Поднимая подобные вопросы, люди уподобляются ослику Иа-Иа, который тоже любил порассуждать о Серьёзных Вещах.
Подумайте сами, какой прок от того, отнесут ли того или иного работягу в класс кристально чистых пролетариев или обнаружат у него признаки мелкобуржузной деятельности? Чтобы когда-мы-придём-к-власти по заранее подготовленному списку отправить в расстрельные рвы всех, у кого в личном деле будет стоять штамп «мелкобуржуин»? Или, может быть, чтобы в будущем ограничить таких людей в правах?
Каждый крутится в этом мире, как может. И плох тот пролетарий, который не мечтает вырваться из стеснённого материального положения, а способов для этого только два: либо изменить систему, построив новое общество без эксплуатации, либо принять правила игры существующей системы, постаравшись «вписаться в рынок». При чём, фактически, ни один из этих вариантов не исключает другого, только при первом в одиночку делать нечего, а во втором, худо-бедно, можно побарахтаться. Неужели Индивидуальный Предприниматель, а соответственно и Представитель Буржуазии, дальнобойщик Коля, мотающийся без отдыха по стране на своём многотонном грузовике (Частной Собственности, между прочим!), не поддержит тот строй, при котором он действительно сможет реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности? Или, может быть, против такого строя будет выступать Крупный Акционер и по совместительству электрик Петя, которому принадлежит аж 0,00001 % его родного завода? Такая постановка вопроса предполагает, что я склоняю уважаемого читателя к ответу: «Ну конечно, они будут всеми руками за, да ещё и в первых рядах пойдут!» А вот и не правильно.
И Индивидуальный Предприниматель Коля и Крупный Акционер Петя примут ту сторону, которая объяснит им, что это именно Та Сторона, за которую им нужно идти. И это относится не только к мелкобуржуинам, полупролетариям или людям, считающим себя таковыми. Это в равной доле относится и к кристально чистому со всех сторон пролетарию токарю Васе, и к учительнице младших классов Светлане Владимировне, чья пролетарская принадлежность у кого-то под вопросом. Крупный капитал тратит немалые средства (изъятые, кстати, у самого же пролетариата), чтобы убедить Колю, Петю, Васю и Светлану Владимировну в том, что капитализм это именно Та Сторона. И крупный капитал не утруждает ни их, ни себя вопросами, к какому классу каждый из них относится. В буржуазной парадигме каждый из них может считать себя «средним классом», осознавая, что есть ещё куда падать, при виде бомжа, проводящего научные изыскания в мусорном баке.
А как же многие коммунисты пытаются продемонстрировать, что именно у них Та Сторона? Они создают из угнетённого, эксплуатируемого класса, из класса, который марксисты некогда мечтали вырвать из нищеты, образ эдакого мазохиста, наслаждающегося своим униженным и кругом зависимым положением. Они строят теоретические конструкции, кто в какой степени пролетарий, совершенно забывая, что в современном обществе абсолютно чистых, стопроцентных пролетариев, которые так или иначе не погрязли бы в капиталистических отношениях, исчезающе мало. Они совершенно упускают из виду, что участие в малом бизнесе для подавляющего большинства новоявленных мелкобуржуев, особенно тех, кто пытается играть на одном поле с крупным капиталом, заканчивается либо полным провалом и возвратом в класс пролетариата, либо длительной агонией и балансированием на грани разорения. И вы хотите сказать, что сторона, в которой процветает внутриклассовый шовинизм, в которой придирчиво оценивают способ получения средств к существованию и отталкивают от себя всеми правдами и неправдами потенциальных союзников – это именно Та Сторона для Коли, Пети, Васи и Светланы Владимировны? Лучшей пропаганды капитализма, в таком случае, и не придумать.
https://1957-anti.livejournal.com/127931.html
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Вторник, 20.02.2018, 15:47:04 | Сообщение # 26 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Хотите программный текст по «СССР 2.0»? Так это он!
Настоящий марксист отличается от «левака образа жизни» тем, что непрерывно учится, постигает и познаёт законы природы и общества (экономические, политологические, социальные, психологические и так далее), а затем думает, как их применить для построения лучшего мира.
Для построения «СССР 2.0» не на словах, а на деле недостаточно просто «отменить беловежские соглашения» или «провозгласить возрождение СССР». Нужно проанализировать причины развала первого проекта, устранить недостатки, разработать «чертежи» (программы реформ) нового, более совершенного устройства общества и лишь тогда приступать к его планомерному внедрению. К сожалению, размахивать флагами и орать «Слава!» или «Долой!» гораздо проще.
Разница между мной и различными утопистами, идеалистами и аферистами заключается в том, что я всегда пропагандирую исключительно то, что считаю реалистичным и точно знаю, как можно построить.
Не знаю, как построить коммунизм – не проповедую. Знаю как построить социализм (через госкапитализм с сильной социальной составляющей) – проповедую.
Одно из основных диалектических противоречий современности – это противостояние между «национальными» государствами и «транснациональными» корпорациями.
Как известно, диалектические противоречия снимаются выходом на более высокий категорийный уровень, который позволяет создать синтез, не приводящий к победе одной из крайностей (в любом случае это ущербный путь), а объединяющий их лучшие части в единое целое. В нашем случае – эффективность и управляемость корпораций сочетать с социальной (человекоориентированной) направленностью нормального государства. То есть создавать государство-корпорацию (а не корпоративное государство, как в странах Запада, где государство лишь является обслуживающим механизмом для интересов корпораций).
В этом нам помогут труды выдающегося американского экономиста Джона Гэлбрейта. К сожалению, многие современные левые пользуются понятийным аппаратом конца девятнадцатого века (это касается и различных этатистов, которые защищают государство устаревшими методами и доводами), что приводит к тому, что
а) они не способны убеждать значительную часть современных людей;
б) они не способны осознать изменившиеся реалии начала 21-го века (развитие информационных технологий, тенденцию к исчезновению среднего класса, трансформацию пролетариата и так далее), и выстраивать свои стратегии исходя из этого.
Работы Гэлбрейта позволяют это исправить (я вообще удивляюсь, почему левые не используют их активно в пропаганде – это указывает на то, что большинство вообще не ведёт теоретического поиска).
Гэлбрейт (не путать с его сыном Джеймсом, тоже экономистом) теоретически и с большим количеством примеров доказал, что:
1. На экономических рынках вообще нет «свободной конкуренции».
2. Свободно-рыночный капитализм создаёт «частное великолепие и общественную нищету».
3. Общество потребления слишком много ресурсов тратит на производство потребительских товаров и слишком мало на общественные нужды и инфраструктуру (именно поэтому в США и одни из самых старых железных дорог и регулярные блэкауты, прорывы дамб etc).
4. Плановая экономика в большинстве случаев более эффективна, чем стихийно-рыночная.
5. В работе «Экономическая теория и цели общества» обосновывает, что оптимальная структура экономики выглядит, как крупные корпорации, управляемые плановым способом, и мелкие фирмы, осуществляющие мелкое рыночное регулирование. То есть фактически описал в качестве идеальной модели многоукладную экономику «сталинского» типа (или же «социал-либеральный синтез», о котором я писал где-то начиная с 2008 года).
6. Крупными корпорациями управляют не частные собственники, а профессиональные команды менеджеров, поэтому условно «частный» характер этих корпораций не имеет никакого значения (то есть, вопреки распространённым либеральным догмам, не даёт им никакого преимущества в «эффективности»). С точки зрения эффективности имеет значение лишь степень профессионализма этого менеджмента, а не форма собственности.
И всё это Гэлбрейт писал в рамках западной экономической парадигмы, языком Кейнса и «Экономикс» (он же много лет преподавал в Гарварде и Принстоне). То есть на доступном либералам языке, в рамках их понятийного аппарата. Это же чудесное оружие! Которое наши левые совершенно не используют (равно как и критику Гэлбрейтом американских вторжений во Вьетнам и Ирак).
Но самое вкусное, вишенкой на торте, это теория «зрелых корпораций», также разработанная Гэлбрейтом.
«Имеется глубокое концептуальное различие между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица... и фирмой, которая не может существовать без организации. Это различие стеной отделяет «двенадцать миллионов мелких фирм», то есть рыночную систему, от тысячи гигантов, входящих в плановую систему».
«Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы и индивидуальных предпринимателей, несовершенна по сравнению с плановой системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзных организаций, рабочие здесь получают более низкую заработную плату. Рыночная система представляет, таким образом, некую зону отчуждения, отделенную от привилегированной плановой системы».
Особенностью и базисом крупной корпорации по Гэлбрейту служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала», что даёт ей неоспоримые преимущества перед более мелкими конкурентами.
Гелбрейт выделяет две стадии в развитии корпорации. На первой стадии господствует «предпринимательская корпорация, которая по времени своего возникновения, размеру и простоте операций еще позволяет отдельному лицу, контролирующему ее капиталы, пользоваться единоличной властью...».
На второй стадии отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации, по мере её расширения и усложнения структуры, неизбежно переходит к специальной группе людей, которая направляет деятельность предприятия, является его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет «техноструктурой».
Техноструктура – совокупность специалистов, которая охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений. Или, другими словами «целая совокупность ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его деятельности, а также посредников, управляющих, администраторов».
Таким образом, развитой или зрелой называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти определяет и изменения в корпоративной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли. Её целями становятся выживание (самосохранение), расширение и упрочение её позиций и возможностей. Корпорация начинает жить «своей жизнью», почти независимой от воли владельцев/акционеров.
Кроме того, основным ориентиром для крупной фирмы становится минимизация риска, то есть достижение минимума зависимости от рынка: «Фирма должна осуществлять контроль над продукцией, которую она продает, и над продукцией, которую она покупает. Она должна поставить на место рынка планирование».
По Гэлбрейту, планирование – объективная потребность современной промышленности. Потребность в планировании он обосновывает усложнением технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обоснование трансформации капитализма в новое индустриальное общество.
Основой и главным инструментом замены рынка планированием Гэлбрейт считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, «венчающий здание планирования».
Ещё одним элементом «зрелой корпорации» является интеграция корпораций и малого бизнеса (по Гэлбрейту «рыночной компоненты»). Крупные корпорации занимаются своей основной деятельностью, которая приносит им доход, а обеспечение вторичных направлений (снабжение офисов расходниками, уборку помещений, ремонт оргтехники etc.) могут выполнять и сторонние фирмы. В частности потому, что если пытаться делать всё самостоятельно, то организационная структура непомерно раздувается, а планирование существенно затрудняется.
В своих работах Гэлбрейт предлагает обязательное государственное регулирование цен, обеспеченный гарантированный минимум дохода, господдержку организации рабочих профсоюзов, увеличение заработной платы, льготную политику в обеспечении рыночной системы (малого бизнеса) капиталом и новой техникой.
Также в своих проектах он предлагает и обосновывает широкое внедрение межотраслевой координации и национализацию крупных военных/стратегических фирм (всё такое родное для советского человека).
Совокупность идей Гэлбрейта на западе называют «новым социализмом». Почему новым? Ибо старый социализм, по Гэлбрейту, был чисто идеологическим, а новый социализм формируется в результате совокупности реалий и обстоятельств, является практически обоснованным.
Я же со своей стороны дополню, что в условиях существующих жёстких геополитических противостояний и ожесточённой борьбы за ресурсы и рынки сбыта нужно также ввести принцип «Кооперация внутри страны, конкуренция вне страны».
Организация госкорпораций позволяет создавать внутри страны максимально благоприятные условия для их развития. При этом конкуренция никуда не девается, потому что даже внутренним монополистам приходится конкурировать на внешних рынках с иностранными фирмами (где мы получаем преимущества в виде программ господдержки/сопровождения).
Стремление к монополии – это естественное поведение любой рыночной структуры. Но современные либералы-монетаристы, слепо следующие своим догматам, мешают естественной монополизации отраслей производства, создавая искусственные антимонопольные законы и нормы, только мешающие развитию.
На самом же деле монополия внутри страны не означает монополии в мировом масштабе, и сама по себе не снижает конкурентной борьбы.
В отношении же внутренних монополий должен действовать простой принцип: чем более монопольное положение занимает какая-либо компания на рынке, тем больше её деятельность должна регулироваться, контролироваться и управляться государством.
В качестве яркого примера подобной практики, когда даже в частных корпорациях и банках были государственные «смотрящие», определяющие всю политику компаний, является послевоенная Япония (с практически полностью уничтоженной по состоянию на 1945 год экономикой) и достигнутое ей в результате этого госконтроля, координации и планирования экономическое чудо.
Высокоорганизованное и высокотехнологичное государство-корпорация естественным образом заинтересовано в
а) качественном образовании своих работников, как управленческих, так и технических (то есть подавляющего большинства населения страны);
б) качественном медицинском обеспечении, высоком физическом и психическом здоровье своих работников (чтобы иметь меньше проблем с больничными и более дееспособные трудовые ресурсы);
в) развитом внутреннем рынке (то есть высоких зарплатах жителей страны);
г) высокой мотивации работников, их хорошем настроении (человек в хорошем настроении показывает результативность труда в среднем на 37% выше, чем в депрессивном);
д) низкой преступности и спокойной социально-экономической ситуации etc.
То есть государство-корпорация естественным образом становится социальным (иначе оно будет попросту неконкурентоспособно по сравнению со своими соседями, что мы можем наблюдать на многочисленных примерах).
Учитывая российские географические, климатические, ментальные и прочие особенности, наиболее оптимальным вариантом развития её экономики на данном этапе (и в обозримом будущем) является госкапитализм с сильно выраженными социальными и коллективистскими чертами, а организация производства оптимальна по комбинатному принципу.
Теория «зрелых корпораций» подходит для этого как нельзя лучше. Вот вам и экономическая и организационная основа для проекта «СССР 2.0» (но колхоз – дело добровольное!).
Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksan....xi-veka
P.S. от себя добавлю "труды выдающегося американского экономиста Джона Гэлбрейта" конечно заслуживают внимания. также как и опыт социального коммунизма СССР
особенно при Сталине,но у нас был и другой опыт который хоть и более старый, несколько ближе к текущей реальности. я уже делал заметку на полях форума о этой книге.
Цитата книга "русская артель"
В настоящем издании собраны самые выдающиеся исследования по русской артели, выполненные крупнейшими отечественными учеными в XIX – начале XX века.
Эти исследования показали, что русская артель, уникальная форма общественных отношений и организации труда, – добровольный союз (товарищество) равноправных работников, решавших производственные и социальные задачи на основе самоуправления, взаимопомощи и взаимовыручки. Идеи и практика русской артели на многие века
опередила появившиеся в 1960–1970-е годы на Западе самые продвинутые формы
организации труда, возникшие под названием «трудовая демократия». Как отмечалось
одним из исследователей артели, «стремление к лучшему не только в экономическом,
но и в нравственном отношении – неистребимо в человечестве, и русский народ, издавна создавший себе идеал этого лучшего, никогда не изменит ему».
http://www.rusinst.ru/docs/books/Artel.pdf
думаю этот опыт адаптированный к нашему времени с применением "цифровой экономики".
будет рано или поздно реализован... хотя...воздержусь от прогнозов...чёй то я
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Пятница, 09.03.2018, 16:23:28 | Сообщение # 27 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Вчера Путин предложил ответить на угрозу отмирания профессий из-за новых технологий: своевременная переподготовка и мягкая переквалификация (ссылка)
Но мы все понимаем, что если работу будут делать машины, то для человека останется меньше работы, и в конце концов её станет мало. Это проблема… в условиях капитализма.
В условиях коммунизма отсутствие работы не является проблемой. В условиях справедливого общества отсутствие работы– значит, молодцы, всё сделали, можно заняться самими людьми: телом, умом, душой, духом. Значит, надо делать общество справедливым, а не метаться в панике или пугать общество восстанием машин (привет Валентине Ивановне).
Согласно конституции, ст. 7: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»
Я рассматриваю слово «социальное» как синоним слова «социалистическое», очищенное от политических разночтений. Законодательно мы продолжаем жить в СССР, просто после периода выживания нам надо обратно вернуться на дорогу построения социализма-коммунизма, опять же – очищенного от политической возни.
Наступление эпохи машинного труда как раз хороший предлог, чтобы сделать это открыто и честно. Русское государство всегда стремилось к справедливости на общественных началах, так зачем этого стесняться. Конечно, предстоит борьба с проявлениями эгоизма, особенно в лице новой элиты, забравших себе значительные куски народного достояния, и жиденького класса новых буржуа, желающих жить на чужом труде. Но сейчас это гораздо проще, чем в 1917. Всё-таки мы все сделаны в СССР, даже родившиеся после 1991.
Так что надо как-то помаленьку вырисовывать направление движения нашего государства, нашу «русскую правду». И наступление машин – добрый знак и хороший повод. Это даже сильнее новых ракет развернет к нам весь мир.
Да, и кстати слово «русский» надо сделать однозначным и лишенным национального окраса. Русский, американский – это принадлежность к своей правде, а не форма носа. Вон, Пушкин и Сталин имели совсем другие носы, нежели великоросс Ломоносов. Но все они русские, никто ведь не спорит.
© https://aftershock.news/?q=node/623873
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Среда, 15.08.2018, 16:51:54 | Сообщение # 28 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| «Я не знаю, каким оружием будут сражаться в третьей мировой, но в четвертой мировой войне будут сражаться палками и камнями» – А.Эйнштейн.
Даже Эйнштейн не мог себе представить, что информация станет оружием, причем оружием массового поражения. Оставляя не тронутыми все материальные ценности, ресурсы, окружающую среду и даже телесную оболочку человека, это оружие уничтожает само человеческое начало в каждом из нас, превращая личность в тупое животное или в биоробота с четким алгоритмом действий, прописанным со стороны.
Маленький экскурс в историю советских печатных изданий. На Украине существовал сатирический журнал «Перець». Одна из его рубрик называлась «Страшне перо не в гусака». Имелось в виду, что страшным гусиное перо становится в руках писателя, вскрывая все недостатки и пороки некоторых несознательных «строителей коммунизма». Применительно к нашей теме можно сказать, что страшна не сама информация, а ее злонравное извращение и выборочно-дозированное освещение фактов в Средствах Массовой Информации. Как различить одно от другого, в этом и попытаемся разобраться.
То, что информация, на сегодняшний день, стала одним из самых эффективных инструментов управления человечеством, уже даже не ставится под сомнение. Наверное, единственным недостатком этого оружия является долговременность его применения. Хотя это же можно причислить и к его сильным сторонам, ведь применение любого оружия всегда ощутимо. Информация же работает безболезненно, тихо, медленно, а потому незаметно. Помимо этого, информационное оружие обладает инерционностью применения. Например, под дулом автомата человека можно заставить выполнять любые требования. Но как только угроза исчезает, человек мгновенно меняет свое поведение, да еще может принять меры, чтобы предотвратить в будущем подобные неприятности – сам купит автомат. Но стоит один раз качественно «оболванить» сознание человека, на пример в школе, и он надолго (если не на всю жизнь) станет носителем чужих идей.
Информация, на протяжении дней, месяцев, а иногда лет и даже десятилетий проникает в наш мозг и клетку за клеткой подчиняет чужой воле, мысль за мыслью развращает и направляет наши жизненные усилия на решение задач, в которых люди могут быть абсолютно не заинтересованы. Именно эта незаметность и «размазанность» во времени позволяет небольшой кучке паразитов во всех интервью и ток-шоу снисходительно посмеиваться над всеми обвинениями в развязывании Информационной войны: «Ну что вы! Ну разве такое возможно? Разве возможно скупить все газеты и телерадиокомпании? Разве возможно всех журналистов заставить твердить одно и то же? Они ведь все образованные люди! У них есть Совесть и чувство Справедливости! Владелец телеканала просто не сможет заставить их врать ВАМ!» Улыбка и снисходительный тон в таких утверждениях это известный и очень действенный прием при ведении любой дискуссии. Об этом написано во всех учебниках по нейролингвистическому программированию сознания (НЛП) или по так называемому Языку Телодвижений. Любой оппонент в дискуссии, к которому применен этот прием, в глазах зрителей сразу же выглядит в роли провинившегося двоечника – разумеется, «учитель» всегда прав! Тем не менее, за несколько десятилетий в мире построена устойчивая корпорация масс-медиа, которая управляя потоками и содержанием информации, держит под контролем все общество. И пусть Вас не вводит в заблуждение разнообразие телеканалов и печатных изданий. Данная корпорация управляется по принципу сетевого маркетинга (как Oriflamme, Amway или Avon) со своей этикой, структурой и кадровой политикой. Каждое издание это своя ветка. Работники, не поддерживающие доминирующую идеологию, просто выпадают из системы.
Если человек даже и осознает необъективность или однобокость информации, которую он получает, будучи подключенным к мировому эгрегору масс-медиа, то как с этим бороться? Как выйти из-под влияния этого искусственно сформированного эгрегора и овладеть объективным пониманием процессов, протекающих в нашей стране и в Мире? На уровне физического оружия, адекватным и достаточным для защиты противодействия является физическое оружие. На информационном уровне, эффективным будет только оружие информационное. И если информационные издания, включая новостные агентства и развлекательные проекты, выдают в эфир некачественную, неотфильтрованную (читай неправдивую) продукцию, то этим фильтром для Вас должно стать Ваше сознание.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы журналиста или редактора осудили за непроверенный сюжет? А ведь закон ясно гласит, что любая новость должна быть подтверждена документально либо компетентным органом. Тем не менее, таких материалов в СМИ больше половины. Именно они и являются так называемым информационным мусором. Забивая эфир чем попало, наше сознание вводится в шоковое состояние перегрузки, в результате чего предохранительные барьеры падают и появляется возможность прописывать информацию в голову человека в обход сознания. Мы, сами того не замечая, меняем свои убеждения, взгляды, моральные принципы и ценности.
Если Вас это устраивает, то живите на здоровье и не о чем не задумывайтесь. Но если Вам не хочется, чтобы в моду для мужчин вошли юбки и яркий макияж, чтобы Ваши дети с десяти лет занимались сексом с вашими соседями, чтобы в Вашем дворе вместо пенья птиц раздавалась бы нецензурная брань пьяных бомжей, а Вас самих могли бы выкинуть из Вашей же квартиры только за просроченный на неделю платеж по кредиту на образование Вашего ребенка, тогда заставляйте Ваш мозг работать, как и любой другой орган тела. Вся прелесть в том, что если фильтр организма от вредных веществ – печень – засорить вполне реально, то информационный фильтр – Ваше сознание – засорить невозможно! Любая эмоциональная нагрузка снимается простой прогулкой в лес или просмотром хорошей комедии. Перегрузить же память так же невозможно, как вычерпать море чайной ложкой. Человеческий мозг рассчитан на объем информации, который будет обрабатывать человек в далеком будущем. Сегодняшние информационные потоки заполняют его за всю жизнь не более чем на 10%.
Кстати о лесе! Вы любите собирать грибы? Грибы бывают разные: бывают съедобные, а бывают поганки (какое колоритное слово). Чем опытнее грибник, тем быстрее он отличит хороший гриб от плохого. Иногда внешнего вида самого гриба не достаточно, нужно принять во внимание место, где его нашли, время года, когда он был сорван и т.д. Все эти знания каждый грибник накапливает всю свою жизнь, и чем дольше он занимается этим промыслом, тем больше он знает, тем опытнее становится.
С информацией точно также. В детстве нам помогают родители: читают нам «Что такое хорошо и что такое плохо?», объясняют, почему нельзя ходить по лужам и как соблюдать правила дорожного движения. Потом мы становимся взрослыми и продолжаем накапливать жизненный опыт. Вот этот опыт и является нашим фильтром, только пользоваться им мы отучились. И чем больше наш жизненный опыт, чем больше информации в нашей базе данных, тем больше вероятность того, что мы не пропустим в наше сознание информационный мусор. Тем более не допустим, чтобы он нами управлял.
Как пример, можно рассмотреть избрание в президенты [Майдан 2004] человека с криминальным прошлым, причем дважды – что из этого получилось, мы все имели удовольствие наблюдать. Избирать президента не демократическим путем, а через Майдан, мы тоже уже пробовали, сегодня опять используется эта технология. Ну что ж, посмотрим! Хотя ведь можно было и не наступать второй раз на те же грабли. Достаточно изучить аналогичные процессы в Египте или Тунисе. Хотя как раз этого нам делать и не дают. Когда управленческой верхушке было выгодно убрать цензуру в 90-х годах, со страниц газет и с экранов телевизоров на нас ринулся поток нецензурщины, порнографии, насилия и сплетен. Теперь цензуру опять ввели, но ввели ее на жизненно значимую информацию, при отсутствии которой развращенные и освобожденные от бремени морали мозги можно быстро перепрограммировать на необходимые действия. Но анализировать сложившуюся ситуацию в стране народ в большинстве своем уже не в состоянии – отсутствует информационная база! И вспоминать наш с Вами опыт прошлых лет, а тем более опыт других стран, уже не представляется возможным – сознание загажено информационным мусором – поганками. Новости подаются однобоко и весьма дозировано. Ровно на столько, на сколько это необходимо для осуществления управления в обход нашего с Вами сознания.
Как же в таких условиях улучшать свой «фильтр»? Да очень просто! Не лежите на диване перед телевизором! Возьмите на себя ответственность за свою семью, свой город, свою Родину! Не ждите, пока информация найдет Вас, ищите информацию сами! Смотрите телевизор, но смотрите не один канал одного медиаконцерна, принадлежащего одному медиамагнату. Ищите новостные каналы разных стран, из разных лагерей, из разных источников – газеты, журналы, радио. Не слушайте выводы и умозаключения раскрученных журналистов или экспертов-политологов, делайте выводы сами! Для этого изучайте основы экономики, права, геополитики. Это не сложно, это все пока еще дают в школах. На эти темы есть популярные статьи и литература. В конце концов, есть Интернет, там-то уж можно найти все, причем в очень лаконичном и простом для понимания изложении. Чем больше информации, тем объективнее вы получите картину происходящих событий.
В отношении оккупированных восточных территорий Гитлер формулировал такую политику: «Для славян ни какой гигиены, только водка и табак! …ни какого образования, их (население бывшего СССР) достаточно научить грамоте и счету – этого достаточно, чтобы они могли работать на Великую Германию! …по радио транслировать только наши новости и музыку, никаких развивающих программ…». Не кажется ли Вам, что сегодняшнее положение в медиапространстве формируется в четком соответствии с программами полувековой давности, и, к сожалению, при непосредственном и бездумном участии наших национальных СМИ.
Третья мировая война началась! Единственным эффективным оружием в ней есть ИНФОРМАЦИЯ! Если бы Творец хотел, чтобы мы были рабами, он бы сотворил нас ходящими на коленях. Пользуйтесь своим мозгом, как задумал Творец!
P.S. Учение без размышления бесполезно, а размышление без учения опасно! (Конфуций)
https://kob-alt.ru/avtorskaya-kolonka/mirosozercatel/
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Суббота, 18.08.2018, 18:12:58 | Сообщение # 29 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Игры Королей: Музыкальный блицкриг
"Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной."
Й.Геббельс
В полумраке комнаты, разбавленном лишь светом десятка свечей, ненавязчиво играл Бетховен. Короли, по своему обыкновению, мило беседовали за трапезой. На сей раз за столом собрались трое: король телевидения Иван Иванович, алкогольный магнат Василий Васильевич и повелитель секс-индустрии Пётр Петрович.
– А знаете, господа, всё-таки ужинать под классическую музыку – это невероятное наслаждение. Да и вообще, классическая музыка обладает целебным эффектом. И это не бред «Британских ученых», – это я вам говорю. Сам убеждаюсь: и разум исцеляет, и тело, – поделился наблюдениями Иван Иванович.
– С этим сложно поспорить, Иван Иванович. Людям-то мы, конечно, иную моду навязываем, потому что нам не нужно, чтобы они были здоровыми – здоровыми рабами управлять сложнее. Рабы должны быть больными – причём, в первую очередь, больными духовно, – согласился Пётр Петрович.
– Именно. С тех пор как мы на телевидении стали практиковать прокрутку «клипов», а потом и вовсе создали музыкальные каналы, продвижение в массы деструктивной, так сказать, «музыки» пошло полным ходом. Мы ведь по этим музыкальным каналам крутим такой шлак, который нормальный человек смотреть не будет, но большинство их включает, как говорится, фоном. И оно записывается на подкорку, – продолжил Иван Иванович.
– Да, от современной музыки человеку уже нигде не спрятаться, в каждом втором кафе или другом общественном заведении висит телевизор, в котором крутят эти бесконечные клипы. Притом зачастую кадры меняются в них настолько быстро, что зритель только от одного формата просто отучивается мыслить процессами, у него формируется клиповое мышление, и мысли вечно прыгают с одного на другое. Я уж не говорю о том, ЧТО показывается в этих клипах, – отметил Пётр Петрович.
– Ну, далеко не все жалуют современный музыкальный конвейер. Некоторым требуется что-то более изысканное и даже душевное. Я вот, например, уже несколько лет спонсирую радио «Шансон». Там очень полезное нам мировоззрение продвигается: криминальная романтика, тоска, алкогольный дурман и табачный туман. Вообще, господа, я пришел к выводу, что навязывать какие-то модели поведения или взгляды с помощью музыки – это один из самых эффективных методов манипуляции. Во-первых, определенные ритмы могут вызывать те или иные эмоции и психологические состояния. А во-вторых, когда люди слушают музыку, у них отключается критическое мышление, ведь они это воспринимают как отдых. Поэтому если заложить в песню тот или иной посыл, он будет попадать в подсознание, минуя фильтры осмысления поступающей информации, – поделился мыслями Василий Васильевич.
– Первый раз слышу про влияние музыкальных ритмов на мозг. Я думал, нужный нам посыл продвигается только через тексты и видеоряд. Не могли бы Вы раскрыть вопрос подробнее? – попросил Пётр Петрович.
– Всё работает в совокупности, и даже личность звёзд шоу-бизнеса и интонации их голоса имеют значение. Так называемые «бинауральные ритмы» воздействуют на головной мозг. Да, кстати, и не только на мозг. Каждый наш орган в процессе своей жизнедеятельности вырабатывает ту или иную частоту звучания. И есть норма этой частоты – в таком случае орган функционирует исправно. А если подобрать определённую частоту, то можно воздействовать звуком на этот орган. И, таким образом, можно как вылечить звуком этот орган, так и «угробить» его, – пояснил Василий Васильевич.
– Интересная концепция. И как же Вы этим пользуетесь? – спросил Пётр Петрович.
– А очень просто. К примеру, заказываем какому-нибудь «рифмоплету» песню про алкоголь. Нет, не про вред, конечно же, а про то, что это очень круто, забавно, весело и вообще – чем ещё кроме пьянок заниматься? Но это полдела. Теперь нужно вызвать у человека соответствующие эмоции. Здесь-то мы и подключаем бинауральные ритмы. К примеру, там, где идёт строчка про позитивные стороны употребления алкоголя, мы пускаем те частоты и ритмы, которые вызывают у человека чувство радости и эйфории. И таким образом, на уровне нейронов закрепляем соответствующую поведенческую модель, и у человека плотно закрепляется в подсознании: «алкоголь – это весёлое развлечение». Всё просто, господа, – с самодовольным видом закончил Василий Васильевич.
– А вообще да, я тут как-то слышал одну из таких «песен». Там словно мантра повторялось: «Все говорят, что пить нельзя, а я говорю, что буду», и музыка была такая весёлая, задорная. В самом деле, если человеку каждое утро по радио транслировать эту песню с таким жизнеутверждающим мотивом, то потом, когда он услышит, что алкоголь это яд, ничего кроме смеха у него это не вызовет, – согласился Петр Петрович.
– Именно, и мы в этом человеку обязательно поможем, распространив сотни шуток и анекдотов на тему алкогольных приключений! Это же наш главный инструмент в работе с оболваниванием населения: какое-либо деструктивное явление нужно как следует высмеять, и тогда все аргументы о его якобы «вреде» человек больше не будет воспринимать всерьёз, – добавил Василий Васильевич.
– А плюс видеоклипов в том, что там ещё и фиксация на образе. 9 из 10 клипов содержат обнажённые женские тела, даже если это никак не соотносится с текстом песни. Это позволяет держать сознание людей на уровне инстинктов и вести с ними диалог как с животными. Таким образом, мы как бы захватываем внимание человека за счет весёлой ритмичной музыки и ярких образов, через воздействие на сексуальную сферу опускаем его на уровень инстинктов, и в результате сам текст ложится прямёхонько в подсознание, – зажмурил один глаз Иван Иванович и сделал рукой жест, словно хотел указать направление движения.
– Да мне тут как-то один «рифмоплёт» написал такой отличный текст. Не помню уже весь, но одна фраза просто убойная: «Кто сейчас не пьёт – либо мутант, либо моральный урод». Ну, вот если бы мы такой лозунг пустили бы просто где-то в обычной рекламе или сделали слоганом какой-нибудь информационной компании, скорее всего, большинство людей отреагировало бы негативно. Верно? А мы просто вписали эту фразу в текст песни, сопроводили все это дебилизирующими трёмя «блатными аккордами» и, вуаля, – это всего лишь забавная шутливая песня. Но на самом деле человек постепенно будет принимать идею о том, что не пьют только мутанты и моральные уроды, – весело же! – раскрыл некоторые тонкости шоу-бизнеса Василий Васильевич.
– И дорого Вам эта песенка обошлась? – поинтересовался Петр Петрович.
– Да это неважно: она окупилась вдесятеро. Объемы потребления благодаря такой скрытой рекламе заметно растут, – ответил Василий Васильевич.
– Слышал я эту песню, с моей профессией и не такое приходится просматривать. Но понравится она далеко не всем: всё же рэп-стиль – на любителя. Мне вот больше запомнилось недавнее видео группы Би-2 «Какой русский не пьёт виски». Отличная работа, я вам скажу. Все ведь до сих пор ностальгируют по «полковнику, которому никто не пишет», а здесь тот же коллектив, да про пьянку, да про русских. Молодцы, будем их активно продвигать наравне с Сергеем Шнуровым, очень перспективные кадры. Надо Ивану Урганту поручить ещё пару раз их на своё вечернее шоу пригласить, пусть общество привыкает к своим кумирам, – высказался Иван Иванович и сделал пометку в своём рабочем блокноте.
– А, по-моему, всех переплюнул Киркоров со своим «синим настроением» и «бикини-мартини в руке». У него даже дети в кадре прикладываются к бутылке, и трансгендер в роли стриптизёрши. И, главное, всё как положено – с юмором: мол, это просто сатира такая, – поделился своим мнением Пётр Петрович.
– Всех наших «стахановцев» и не перечислишь. Но хочу напомнить, что сначала мы подсадили общество на зарубежную попсу, а потом уже у нас появились и свои кадры, начавшие подражать западным эталонам. Весьма показательно, что 90% любителей иностранной музыки даже не понимают, о чем поётся в их песнях, но весело трясут головами в такт этому, прошу прощения, «творчеству». А поётся там чаще всего о сексе, насилии, извращениях, наркотиках и прочей мерзости. И если бы хоть кто-то из них поинтересовался переводом тех песен, которые они заучивают наизусть и напевают, его бы вытошнило от того смысла, что в них заложен, – продолжил Иван Иванович.
– Да бросьте, Иван Иванович. Всё они прекрасно понимают. Вы посмотрите, какими клипами сопровождается эта музыка? Там же – либо «обнажёнка», либо насилие. И отзывы восхищённые, как правило. Я тут как-то в Ютубе посмотрел комментарии на подобные клипы. Посмотрел, почитал. С тех пор без охраны на улицу ни ногой. Поколение маньяков и извращенцев растет. Ну да неважно, нам с ними не жить на одной улице. Главное, чтобы прибыль нам приносили исправно, – возразил Василий Васильевич.
– Да, Вы правы, Василий Васильевич. Нам главное поддерживать эти тенденции и продвигать именно тех исполнителей, которые готовы играть нужные нам роли. И как раз для этого и нужны музыкальные телеканалы и радиостанции, чтобы популяризировать «правильных персон» и «правильное творчество». Более того, если общество будет видеть, что успешными становятся именно пошлые и безнравственные исполнители, то люди постепенно будут принимать такое поведение за образ жизни, за норму. Это нам и нужно, – добавил Иван Иванович.
– А исполнители эти, как правило, за деньги готовы на всё: хоть раздеться перед камерой, хоть друг друга перед этой же камерой, простите за выражение, изнасиловать, – сказал Пётр Петрович и с отвращением поморщился.
– Да разные бывают исполнители. Но мы тех, кто не готов слушаться, просто отсеиваем на первых же этапах. Адекватному человеку в шоу-бизнесе места нет. Совесть надо либо выкинуть, либо пусть идут со своей совестью петь в переходе. Только там они тоже будут вынуждены петь то, что мы насаждаем в обществе, а иначе успеха и там не будет, – рассмеялся Иван Иванович.
– Да, что ни говори, а музыка – это очень мощный инструмент. И при этом толпа реально думает, что её просто развлекают. А на самом деле это они нас развлекают. Недавно в интернете увидел смешную картину. Сидит кот с удивленными глазами, и надпись: «А вдруг я домашнее животное, а мой человек – это мой хозяин?», а ниже вторая картинка, где этот же кот сидит с самодовольным видом и надпись: «Да нет, бред какой-то». Я когда это увидел, сразу наших подопечных вспомнил, – сказал Василий Васильевич с самодовольной улыбкой.
– Это точно. Даже если находится человек, который пытается им объяснить, что ими управляют, они объявляют его «шизофреником» и высмеивают. «Теории заговора» – так они это называют и смеются над этим, – ответил Иван Иванович.
– А вдоволь насмеявшись, идут и делают свой «осознанный выбор», диктуемый запрограммированным нами подсознанием, – рассмеялся Петр Петрович.
– Хорошо сказал один мудрый человек: «Надо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Только водка и табак». Это и продвигаем, – процитировал Иван Иванович своего кумира.
– Ладно, господа, хватит о делах. Пора приступать к трапезе, – сказал Пётр Петрович.
Звуки «Лунной сонаты» неспешно разливались в полумраке комнаты, над столом повисло молчание. Сверху, с антикварного портрета, на королей безумный взгляд устремил тот, чья цитата прозвучала спустя 70 лет. На рукаве в свете восходящей луны сверкнул золотистый орел и очерченная дубовым венком свастика…
© https://whatisgood.ru/raznoe/igryi-koroley-muzyikalnyiy-durman/
Видеоматериалы по теме рассказа:
Чему учит телеканал МУЗ-ТВ
Пропаганда извращений в популярных клипах
Пропаганда самоотравления и разврата в клипе «Цвет настроения синий»
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
| кот | Дата: Четверг, 23.08.2018, 04:10:26 | Сообщение # 30 |
|
Добрый кот.
Группа: Проверенные
Сообщений: 9335
Металлодетектор: terra
Страна: Российская Федерация
Город: Cамара
Репутация: 2700
Статус: Тут его нет
| Обзор фильма Время 2011 года. Анализ рецепта обретения всеобщего счастья показанный в фильме.
Темы затронутые в обзоре:
Часть 1: влияние инфляции и ссудного процента на благосостояние общества.
Часть 2 (часть 2 в стадии изготовления): Работоспособен ли рецепт обретения всеобщего счастья показанный в фильме? Некоторые аспекты управления в толпо- элитарном обществе. Интересные факты: что означают имена героев фильма?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
¡ иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
|
| |
| |
|
